ASM51

Pessoal.
Este ano fez exatamente, 13 anos que eu tento aprender como funciona a lógica de movimentar uma ferramenta ou caneta, baseado por exemplo em Gcode.
Eu sempre perco um tempo, entro em foruns, comprei uma vez o fonte do turbo cnc em pascal, e na epoca eu não tinha competencia ou sequer raciocínio lógico desta área, e ainda não o tenho.
Sexta feira voltando para Orlândia, falando com o Denis um amigo meu que é implementador de sistemas etc.
Conversavamos sobre CANVAS, e por curiosidade eu falei sobre a minha putra curiosidade sobre como bla bla a imagem no papel.
Eu disse para ele o seguinte.
Denis, eu não entendo como, pois veja:
O Gcode manda traçar uma reta do ponto XY1 até o ponto XY2, a parte dos pontos, dois contatores que caiba o numero de passos necessários para percorrer a area util, e você setando manualmente o ZERO, você sabe onde você esta exatamente sobre a area util.
TIPO: motor movimenta X vezes para a X-direita, então tem que incrementar, se é X-esquerda então decrementa, e assim para Y e Z.
Bom, tudo lindo, mais como é possivel fazer de forma que não fique serrilhado!! pois se der o zoom no canvas da para ver os quadradinhos, pois ele preenche em pixels.
Se isto for feito por exemplo numa CNC, o material fica todo serrilhado.

Tipo assim, se pegar uma folha milimetrada, e traçar uma reta X, diagonal em 45°, se você observar, tem quadradinho que a caneta passa no centro, outros quase no fim, outros quase no começo, outros basicamente não passa.
Se fizer isso no ferro por exemplo, vai ficar serrilhado, pois um motor não da no X- 1/4 ou 1/8 ou 2/3 de passo simultaneo com 1/4 ou 3/5 de passo com Y.

É tipo, X,YY,XX,Y,XX,YYY etc...

Eis que ele olhou para mim e perguntou, mais fabim, no paint por exemplo, a reta é perfeita por causa da RESOLUÇÃO, se der zoom vai aparecer os serrilhados!!
Nestes aparelhos de plotter ou cnc que você disse, será que os caras não enxergam como pixels, e a RESOLUÇÃO é bem alta ?

POOT KEEP ARE YOU !!!!!

Para quem sabe ler, um pingo é uma estrutura inteira !!!

É ISTO !!!!!!!!!!!!!!!!

Poha, não entendeu ainda ?

Se a plotter/cnc tivesse passo de 1mm, ou 1/2 mm, sim, ficaria sim, serrilhado aos olhos!!
Acontece é que a resolução é de 1/1000mm por exemplo !!

Ou seja, sim, é sim serrilhado se pegar um microscópio ou uma lente phodona, mais os desenvolvedores iniciais resolveram isto aumentando o numero de passos.

Por exemplo.
Um conhecido meu disse que para o fuso linear dele movimentar 1mm, ele precisa dar 685 passos utilizando 1/2 passo no motor.
A resolução é de 0.00145985401459854014598540145985mm, ou seja, ja não daria para ver o serrilhado, agora pro negócio ficar mais nervoso ainda, se usar micro step, a resolução fica maior ainda !!!

Eu utilizo do biblioteca swing para desenhar no tft da incubadora, e modifiquei algumas rotinas para atender o meu projeto.

A técnica de draw line, pode ser utilizada perfeitamente para ao invés de setar endereços no FB do display, ele dar resultados incrementando X ou Y, e esta saida por exemplo alimentar uma lógica de que vai movimentando para direita ou esquerda, para cima ou baixo etc.

Bom, agora que eu aprendi, perdeu a graça !!!

Tenho que procurar outra coisa pra fazer !! BOSNIA !!

Elementar meu caro... elementar...

Vai pensando em como fazer um círculo, se a reta deu trabalho, pensa nisso.

Se considerarmos que no plotter a caneta desliza contínuamente, é gerado um efeito anti-aliasing, que tende a minimizar o serrilhado gerado pelo passos do motor.


+++

andre_teprom escreveu:Se considerarmos que no plotter a caneta desliza contínuamente, é gerado um efeito anti-aliasing, que tende a minimizar o serrilhado gerado pelo passos do motor.


+++

... Ou pode ser que a inércia da massa que faz parte da caneta e conjunto de acionamento, já introduza o filtro passa-baixas.
MOR_AL

Circulo é teta tambem !! O problema tambem era a resolução !!

Hummm, melhor que isso (inércia). Há um algorítimo matemático que consegue o posicionamento correto para reduzir esse efeito.
Minha memo de merd (com eme mesmo) não me permite lembrar sequer o nome do algorítimo e lembro vagamente o princípio. O jeito é tentar na net se quiserem saber, mas alguém pelo forum vai lembrar.

Já brinquei com isso tbém, levei 2 anos para terminar minha fresinha.

Usava dois softwares um CAD Geli... alguma coisa, para converter o desenho do Corel em código Gerber e o TurboCNC para controlar a maquina.

Não entrem pelo Chrome ok?

http://www.a1solutions.com.br/fresaCNC/fresaCNC.htm

Ai que está, ant-aliasing mecânico não existe!!
Tipo ele movimenta pixel por pixel, não movimenta meio pixel ou 1/8 de pixel ou 1/4 !!

Ele se movimenta sempre em valor inteiro, e para diminizar o aliasing, é só aumentar a resolução mecânica.

Ontem eu fiquei brincando com as rotinas, e é fácil, muito fácil modificar para a saída controlar um buffer circular, que alimenta a lógica paralela ou serial de um motor de passo.

Muito Legal a lógica !!

Fabim

O algoritmo que não lembrava é o de Bresenham. Para cada forma tem um cálculo. Esse algoritmo pode ser "interpretado" como um aliasing. Há ainda outros algoritmos de correção de erro que ajudam bastante no efeito final, mas são dependentes de cada sistema, ou seja, não são genéricos, como o de Bresenham.

Fabim, a quantidade de decimais de um número acima me impressionou.
Há anos que comento isto com profissionais, de várias áreas, que envolvem medidas :
Nunca faça cálculos com resolução maior que seu pior instrumento de medida.

Exemplo prático: Se o produto final for medido com uma régua de décimos de mm, podemos no máximo estimar os centésimos de mm, com erro. Portanto, o cálculo final deveria, neste caso, ter somente duas casas decimais. Qualquer quantidade a mais, de decimais, somente vai gerar processamento desnecessário sem resultado prático, ou final, na precisão.

RobL escreveu:O algoritmo que não lembrava é o de Bresenham. Para cada forma tem um cálculo. Esse algoritmo pode ser "interpretado" como um aliasing. Há ainda outros algoritmos de correção de erro que ajudam bastante no efeito final, mas são dependentes de cada sistema, ou seja, não são genéricos, como o de Bresenham.

Fabim, a quantidade de decimais de um número acima me impressionou.
Há anos que comento isto com profissionais, de várias áreas, que envolvem medidas :
Nunca faça cálculos com resolução maior que seu pior instrumento de medida.

Exemplo prático: Se o produto final for medido com uma régua de décimos de mm, podemos no máximo estimar os centésimos de mm, com erro. Portanto, o cálculo final deveria, neste caso, ter somente duas casas decimais. Qualquer quantidade a mais, de decimais, somente vai gerar processamento desnecessário sem resultado prático, ou final, na precisão.

Robson, eu até entendi o que disse.
Tipo, a fresa que temos aqui é de 0.001mm de passo digital de AMOSTRAGEM, se o paquímetro é de 0.010mm, não faz tanto sentido ter algo tão preciso, para a medida pratica pra ver se esta certo ou errado é 10X maior.
Mais ao meu ver, se meu equipamento tem um passo de 0.001, e o meu instrumento de medida é de 0.010, isto quer dizer que a chance de erro do meu equipamento é menor, não ?

Ou estou errado ? Desculpe pela pergunta afirmativa, é que não tenho pratica com equipamentos da área !!! Sei usar os imitutoyos só para fazer as pcbs dissipadores etc.


Abraços

Você está corretíssimo. Se sua ferramenta lhe garante algo melhor que o instrumento do teste de qualidade, tudo de bom.

Note: Em uma medida quando informamos um valor como 1,023, o menos significativo das decimais, no caso o 3 é o valor estimado (chutado) totalmente dependente do observador (operador). Já os demais números, são chamados de significativos, ou seja, aqueles que todos os humanos leem no instrumento e ninguém discorda, está claro na escala. Já o último, cada leitor apontará um valor.

Acho que vais gostar do algorítmo de Bresenham. Dê uma olhada nele para o caso de uma reta inclinada que vai lhe dar um estalo na sua idéia.

Aliás, tô doido para arranjar um tempo para fazer uma pick and place artesanal, ainda que parcialmente automática, mesmo precária.

Abração, sangue bom.

Robson !! KKK
http://pt.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_Bresenham

As ditas cujas rotinas do swing, utilizam este algoritmo ai !! kkkkk

NUSSSSS

Abçs, fabim.

Fabim esta se deixando levar pela emoção, pela imaginação

Considerar a inércia -esta nada tem a ver, Mas,
considerar o que o diâmetro da broca ou da caneta é muito maior que o passo ...

Resolvido ?

DJ

Djalma Toledo Rodrigues escreveu:Fabim esta se deixando levar pela emoção, pela imaginação

Considerar a inércia -esta nada tem a ver, Mas,
considerar o que o diâmetro da broca ou da caneta é muito maior que o passo ...

Resolvido ?

DJ

DJ, juro que eu tento lhe entender, mais infelizmente é impossível.