ASM51

Agora sim o bicho vai pegar para os 8 e 16 bits. Pois este promete o menor consumo, ou seja, abaixo de um 8 bits.
A Freescale não ficaria de fora. ARM tá levando tudo.

Com os bons periféricos da freescale associado a um CM0+ será uma revolução para os usuários da freescale.
NXP também já está no barco do CM0+.

Pois é...recebi umas amostras...mas nem todos os footprints estao no mercado ainda

Para quem usa CM0, não pode deixar de dar uma profunda olhada no CM0+, pois trabalha com 1 ciclo de I/O, muda de Von Newman para Harvard, tem opcional de acesso direto à memo, e proteção da memo igual ao CM3. Deve verificar também as novas possibilidades com uso de bateria.
No site da ARM tem mais detalhes.

Ainda há a possibilidade hobista para DIP que será disponibilizada por alguns fabricantes.

Cabe lembrar que um dos distribuidores será a Freescale que normalmente oferece uma larga gama de micros.

Harvad e ARM, da Freescale? Daqui a 3 anos pode existir uma possiblidade remota de prototipar alguma coisa com isso.

Bom, pelo menos o nome da série já saiu Kinetis L .
Já que deve concorrer com 8bits, aplicações com bateria, penso que não demora.
Devido ao preço, performance, melhor aproveitamento da flash, comparado a 8 ou 16 bits é uma lacuna de quem chegar primeiro.
Todos fabricantes tem os seus de 32bits, até DIP, mas nenhum com estas propriedades.

Código: Selecionar todos

melhor aproveitamento da flash

Me explica isso, por favor.

Ta mal escrito? Quero dizer "maior densidade" de código em relação a uma flash de 8 bits, ou seja, uma baita redução do uso de flash em relação a um mesmo programa para 8 bits, se considerar preço / bytes.
Nos ARMs, devido ao set de instruções Thumb e Thumb2, duas instruções podem ocupar uma única palavra de 32bits da flash. Estatisticamente, em torno de 25% das instruções são de 32 bits, ocupando uma dword por inteiro. Devido ao núcleo de 32 bits, há maior eficiência também para executar estas instruções.
Nas máquinas de 8 bits, algumas instruções ocupam 2 ou mais bytes.

acho que vc pode interpretar a questao dele como "era para ser revolucionario? que tedio..."

RobL escreveu:Ta mal escrito? Quero dizer "maior densidade" de código em relação a uma flash de 8 bits, ou seja, uma baita redução do uso de flash em relação a um mesmo programa para 8 bits, se considerar preço / bytes.
Nos ARMs, devido ao set de instruções Thumb e Thumb2, duas instruções podem ocupar uma única palavra de 32bits da flash. Estatisticamente, em torno de 25% das instruções são de 32 bits, ocupando uma dword por inteiro. Devido ao núcleo de 32 bits, há maior eficiência também para executar estas instruções.
Nas máquinas de 8 bits, algumas instruções ocupam 2 ou mais bytes.

Eu não esperava uma solução para pequenas baterias tão cedo. Ninguém fez.
Se a ARM fez, ainda que um limitado micro de 32 bits, porém, bem superior aos de 8 e 16 bits é sem dúvida revolucionário.
Sem dúvida, a economia de energia, vai depender do programador em talvez ter que ligar um periférico, usar e desligar, pois 32 bits envolvem muito mais parte física que 8 bits. Grosseiramente teríamos pelo menos 32 flip flops, ou seja 64 transitores contra 16 transistores em 8 bits, isto para cada conjunto de 32 bits (não memo). Não é tarefa simples consumir o mesmo ou menos que um micro de 8 bits e ainda com clock maior.
É revolucionário do ponto de vista Físico, pois envolveu muito conhecimento de silício e juntar fazendo funcionar o que há de melhor, inclusive conseguindo acessar I/O com um ciclo.
Não peder de vista que se trata de um micro para simplificar aplicações que vinham sendo feitas com máquinas com 8 bits. Simplificar compiladores, etc.

Credo, um PICÃO ?
Ta loco eim, nem phodendo eu uso um tipo de coisa dessas !!

Perfeito, um PICÃO com 32 b de comprimento. Deve satisfazer plenamente aos que não tem muita habilidade com um PIC menor.

RobL escreveu:Perfeito, um PICÃO com 32 b de comprimento. Deve satisfazer plenamente aos que não tem muita habilidade com um PIC menor.

Eu cheguei a conclusão, que mexer com qualquer coisa com menos de 32 bits, menos de 100mhz, sem EMC, e sem MMU, é um atraso de vida total.
Qualquer coisa que seja necessário um pic, eu uso um cortex m4 de 169mhz por 10u$$, e faço um produto bem melhor.

Nao vi a revolucao ainda... Meus oculos devem estar embacados!

Mas perae... Um registro de 32 bits nao tem apenas 64 transistores!!!

RobL escreveu:Eu não esperava uma solução para pequenas baterias tão cedo. Ninguém fez.
Se a ARM fez, ainda que um limitado micro de 32 bits, porém, bem superior aos de 8 e 16 bits é sem dúvida revolucionário.
Sem dúvida, a economia de energia, vai depender do programador em talvez ter que ligar um periférico, usar e desligar, pois 32 bits envolvem muito mais parte física que 8 bits. Grosseiramente teríamos pelo menos 32 flip flops, ou seja 64 transitores contra 16 transistores em 8 bits, isto para cada conjunto de 32 bits (não memo). Não é tarefa simples consumir o mesmo ou menos que um micro de 8 bits e ainda com clock maior.
É revolucionário do ponto de vista Físico, pois envolveu muito conhecimento de silício e juntar fazendo funcionar o que há de melhor, inclusive conseguindo acessar I/O com um ciclo.
Não peder de vista que se trata de um micro para simplificar aplicações que vinham sendo feitas com máquinas com 8 bits. Simplificar compiladores, etc.

Não. É necessário um Flip Flop para cada bit.
Um Flip Flop elementar tem 2 transistores. Para 32 bits seriam 64 transistores. No entanto, cada registro de 32 bits, deve ter um FlipFlop muito mais elaborado, portanto deve ter muito mais transistores, fora as portas lógicas para acesso ao registro.

Fabim, você gosta de mexer com coisas grades demais. Um PICÃO, com 32 bits, não lhe satisfaz ???
Vai na onda do Marcelo que vais acabar mexendo com algo muito maior, com 128bits.
Eu respeito as diferenças.