Paulada no Linux

[chipselect]

xultz

Acho que ninguém tá falando que o Linux não tem suporte comercial... a Conectiva dava suporte em Curitiba... outras empresas tem fornecido suporte também, mas ainda é mais fácil achar suporte pro windows por motivos óbvios, não conheço ninguém que tenha dito o contrário...

Quanto ao OSX, pra você ver como ele é né? a instalação de aplicativos dele é mais fácil que no Windows, pelo que eu vi... as pessoas que eu conheci e que usaram o Apple acham o Windows inferior... e dou razão à elas.

Não vejo motivo viável pra instalar um Windows num Apple... acho isso a maior cagada que o usuário pode fazer. Se vai usar windows, compra um pc que é mais barato.

E também não é só o OSX que foi baseado no UNIX, o BeOS (que ainda existe!) também é, inclusive o Windows NT tem várias coisas do Unix...

[Wagner de Queiroz]

Sobre a instalacao sem trauma de programas no linux. eu tive uma experiencia benefica com o autopackage

http://autopackage.org/

instalei a ultuma versao do inkscape e foi beleza no meu debian. (Nao usei o usual .deb pq nao tinha .deb na versao atual.


http://www.guiadohardware.net/tutoriais ... topackage/

Confesso que me sinto triste em usar o Windows. Estou prefirindo usar o Linux, esta dificil viver sem as telas virtuais.

Uma coisa que estou achando interessante neste tópico é a turma que usa o linux e uma defesa que nao chega no ponto de falar tal distro é melhor que outra. Eu confesso que uso o Debian em casa, ele irrita um pouco mas supri minhas necessidades. O que ele nao consegue cumprir, vi que o autopackage resolveu.

[xultz]

Até onde pude verificar, as pessoas que compram computador Apple e instalam Windows nele, o fazem porque existem muitos softwares lançados exclusivamente para Windows, inclusivo programas multimídia (como por exemplo o famos SoundForge), sendo que a maior parte do público-alvo dos Apple são pessoas que trabalham com design/multimídia.
E por que comprar um Apple então? Porque ele tem um design que PC nenhum tem. Quem tem muito dinheiro prá gastar não se preocupa com coisas insignificantes, como preço...

[chipselect]

acho que além do design, tem também qualidade e tecnologia

Acho que o USB, o Fireware, tudo teve uma mãozinha inicial da apple.

Um Powerbook (150) que tenho aqui tinha SCSI pra se ter uma idéia... e ele não era um top de linha e a tela é monocromática.

Obviamente que o desgin é a primeira coisa que se vê no Apple.

Hoje em dia, tudo isso também dá pra se ter no PC, até o design mais arrojado em alguns pcs...

E o fato de existirem aplicativos exclusivos pra Windows e por isso o pessoal instalar Windows em um Apple em detrimento do MAC OS X também não seria problema pro Linux?

Sei que o Linux não foca multimída ainda... mas também não era destinado a ser vendido em notebook de uso pessoal como tem acontecido por ai...

Acho que um instalador mais padronizado pro Linux facilitaria a vida dos produtores de software também, e a vida do usuário, por mais que os mais xiitas digam que não vale a pena.

[msamsoniuk]

lamento chipselect, mas voce esta redondamente enganado!

o linus torvalds nao caiu de paraquedas num 386 e comecou a programar: ele jah era um excelente programador para plataforma amiga e, por conta disso, jah conhecia muito bem o gcc e o potencial de uma maquina de 32 bits. quando comprou um potente 386, provavelmente, a sua primeira decepcao foi descobrir que o minix rodava em modo 16 bits.

anunciado na usenet em 25 de agosto de 1991, a primeira versao do linux estava disponivel na ftp.funet.fi, gratuitamente e para todos, em 17 de setembro do mesmo ano. um detalhe significativo eh que o sistema foi empacotado como freax, mas o responsavel pelo servidor ftp (ari lemmke) renomeou os arquivos para linux, sem a autorizacao do linus e no fim das contas o nome acabou pegando.

em relacao a licenca, voce esta novamente enganado: a licenca do linux era uma licenca de freeware e a unica restricao, justamente, eh que ele nao podia ser vendido: tinha que ser distribuido gratuitamente. bom, o fato eh que ninguem precisava pagar nada para o linus e foi assim ateh a versao 0.99, em 1992, que passou para GPL. eh importante lembrar que os movimentos de software livre BSD e GNU jah estavam a toda ainda na decada de 80.

[xultz]

Chipselect, a questão de não haver tantos softwares comerciais para Linux como tem para Windows (na verdade, existem muito poucos softwares comerciais portados para Linux) é um dos maiores motivos que impede as pessoas de migrarem. Porque ninguém quer usar um sistema operacional, qual tarefa do dia-a-dia que exige uma pessoa "usar" um SO? Ela abre o programa que vai usar e pronto, o SO serve somente para esse programa funcionar. Eu já muitos relatos de pessoas leigas instalarem o Linux para ver no que dava, e quase todos deram um parecer positivo ao sistema, ao instalador, ao configurador, porém a impossibilidade de rodar nativamente o Photoshop, o MS Office, entre outros, é o que emperra, e quase todos gostariam de poder migrar para usar um sistema imune (ou praticamente imune) a virus, trojans, e demais pragas.
Existem muitos fatores que atrapalham as empresas de migrarem os programas para Linux, mas o maior deles é o círculo vicioso: ninguém migra para Linux porque não tem programas, e os programas não são portados porque ninguém migra.

[chipselect]

xultz

Também existe vírus para Linux. Ouvi relatos de um virus que infecta apenas o diretório root, mas que rodava tanto em Linux e Windows (multiplataforma?). Era um código teste ainda. A questão de segurança é complicada, não existe sistema perfeito.

Quanto aos aplicativos não existirem muitos para Linux, no meu caso eu queria exatamente isso (do link do Wagner, muito obrigado Wagner):
"
Autopackage makes software installation on Linux easy. Software distributed using Autopackage can be installed on multiple Linux distributions and integrate well into the desktop environment.
"

Complicado ficar dando suporte de um aplicativo para 1 milhão de distro de Linux diferente (gera custo adicional), no meu caso.

[chipselect]

Marcelo

Realmente eu estava enganado sobre a primeira versão ser paga, acredito que traduzi errado o texto em 1993, peço desculpas. Não tenho mais o cd que comprei naquela época, mas creio que realmente o projeto nasceu sempre free.

Entretanto eu não disse que o Linus não era um excelente programador e também não disse que ele "caiu de paraquedas em um 386"! Eu disse apenas que ele ainda estava na faculdade! Olhe o trecho retirado de
http://www.usenix.org/publications/logi ... istory.pdf
"
Several years later, a student in Helsinki,
Finland, wrote an operating system, “just
for fun,” which he based on MINIX.
Linus Torvalds was going to call it
“Freax,” but his sysadmin persuaded him
to use “Linux.”
"

Também acredito que só porque uma pessoa seja estudante universitária, não quer dizer que ela esteja iniciando ainda no aprendizado da programação. E acho que esse tipo de conversa é que não leva a nada, porque não agrega nenhuma informação realmente útil.

[msamsoniuk]

Também existe vírus para Linux. Ouvi relatos de um virus que infecta apenas o diretório root, mas que rodava tanto em Linux e Windows (multiplataforma?). Era um código teste ainda. A questão de segurança é complicada, não existe sistema perfeito.

o que existe para linux sao trojans e worms: o primeiro eh parecido com um virus de portugues, ou seja, tem q convencer o usuario a rodar o trojan, entao ele pode infectar a maquina. o segundo, a partir de uma maquina infectada, tenta infectar automaticamente outras maquinas via rede. em ambos os casos, os conceitos sao extremamente mais avancados, pq ambos precisam descobrir vulnerabilidades capazes de transpor as barreiras de seguranca do sistema e isso eh incrivelmente complexo e dificil, ao contrario do ambiente microsoft.

a grosso modo, podemos dizer que um virus eh um sub-conjunto incrivelmente amador do codigo que existe em um trojan ou worm, sendo que alguns worms sao realmente multiplataforma e infectam praticamente qualquer unix, mas normalmente nao afetam um windows, pois os windows raramente possuem compiladores C disponiveis no sistema, ao mesmo tempo que o inverso eh verdade: vulnerabilidades de seguranca no windows nao tem relacao alguma com vulnerabilidades em ambiente unix (por exemplo, um bug no apache pode afetar diretamente dezenas de unix diferentes, inclusive o linux e os bsds).

Complicado ficar dando suporte de um aplicativo para 1 milhão de distro de Linux diferente (gera custo adicional), no meu caso.

se vc faz software para unix, sua preocupacao possivelmente eh suportar algumas arquiteturas importantes, como linux e netbsd. a partir disto, outras pessoas no mundo irao agregar o que vc fizer em suas distros e unixes, por exemplo, um software que eu fiz e testei em linux, freebsd e irix foi mais tarde disponibilizado para hpux por um grupo de usuarios hpux. mesmo versoes para diferentes distros de linux sao mantidas pelos respectivos grupos de usuarios, entao para o desenvolvedor fica facil, eh soh ele fazer as coisas corretamente.

[chipselect]

Wagner

Na página do autopackage que você passou também tem um link pro zero-install, você conhece?

http://zero-install.sourceforge.net/

Achei interessante esse aspecto do zero-install:
"
You don't need to be blessed by a distribution (or anyone else) to be part of Zero Install;
The system is completely decentralised
"

[Wagner de Queiroz]

O zero install tem uma filosofia até bonita, mas é meio paranoico. Vc tem um monte de passos, baixar o pacote principal que fala o que ele precisa, que manda buscar nos sites, tudo bem que ele ja avisa. acho a principio que é mais seguro que o autopackage, entretanto o autopackage ganha que tu clica uma vez e ele sai instalando tudo.

Eu instalei o inkscape desta forma no meu pc tem o 0.44 que baixei do unstable. O 0.45 para instalar ele pedia para desinstalar uma lib vagabunda que todo o xserver era pendurado dela. Ou seja, tem que desinstalar o X para poder instalar o Inkscape, achei contraproducente esta necessidade e instalei o windows só para rodar o 0.45 do inkscape e a ultima versao do Lazarus. Depois de um tempo baixei o autopackage do 0.45 do inkscape e ele nao saiu desinstalando nada. Simplesmente baixou o programa e algumas dependencias toscas que ele precisava. Resultado. Voltei a editar tranquilamente meus desenhos no linux..

Talvez eu deva dar um voto de confiança no zeroInstall. Da proxima vez que eu for aprontar algo, vou testar. (To querendo instalar o vmware player, mas os pacotes que baixei deles reclamou da incompatibilidade da versao do kernel instalada e a versao que uso.)

[chipselect]

"
se vc faz software para unix, sua preocupacao possivelmente eh suportar algumas arquiteturas importantes, como linux e netbsd. a partir disto, outras pessoas no mundo irao agregar o que vc fizer em suas distros e unixes, por exemplo,
"

Marcelo, é por isso que eu acho que o mercado do Linux fica mais restrito. Se eu sou um "usuário comum (leigo?)" e preciso de uma distro por algum motivo e também de outro software que não tem versão para a distro que uso e se ninguém fizer uma versão, já complica a situação. Não digo suporte a todas as versões, mas às principais versões do Linux, por exemplo, mas quantas são essas versões e quais seriam elas? E caso uma lista universal disso exista, ela iria ser válida por quanto tempo?

Eu não penso só em grandes empresas. Não é qualquer um que pode manter uma equipe especializada ou ficar pagando suporte técnico. Falando assim parece até que o Linux fica como uma universidade pública, é melhor e de graça, mas os mais "pobres" não conseguem se manter porque tem muitos cursos de período integral.

Quanto aos vírus, se considerado amador ou não, ele ainda assim é um problema pois pode causar perda de dados.

Só quis salientar que existe problemas com vírus e etc no Linux também, mesmo em menor quantidade porque existem pessoas que acham o Linux ser livre dessas coisas.

[Wagner de Queiroz]

"
Só quis salientar que existe problemas com vírus e etc no Linux também, mesmo em menor quantidade porque existem pessoas que acham o Linux ser livre dessas coisas.

Eu tenho o linux em casa e nao sofro com virus e trojans. E nunca fiquei sabendo que alguem pegou um. Se tiver um exemplo, seria hora de botar aqui. Creio que a boataria ainda corre solta. Pois todos que perguntei, dizem que existe mas nunca viu.

[ivan]

Tenho acompanhado com algum interêsse o debate deste tópico, e como o assunto sobre virus unix-like ainda é um pouco desconhecido, segue um artigo da zdnet apenas para enriquecer.

http://www.zdnet.com.au/insight/soa/Lin ... 738,00.htm

[msamsoniuk]

"
Só quis salientar que existe problemas com vírus e etc no Linux também, mesmo em menor quantidade porque existem pessoas que acham o Linux ser livre dessas coisas.

Eu tenho o linux em casa e nao sofro com virus e trojans. E nunca fiquei sabendo que alguem pegou um. Se tiver um exemplo, seria hora de botar aqui. Creio que a boataria ainda corre solta. Pois todos que perguntei, dizem que existe mas nunca viu.

virus no sentido microsoft da coisa nao existe para unix. os conceitos sao muito diferentes, nao tem como plantar um virus de boot por exemplo, pq o processo de startup eh complexo demais para o virus sobreviver na memoria. distribuir virus na forma de trojans em executaveis que o usuario pode rodar lembra o famoso virus de portugues: vc tem que convencer o usuario a rodar, mas nao apenas isso, tem q convencer ele a fazer isso como root. o resultado eh que no unix os trojans apelam para a automatizacao de um worm: nesse caso sim, um software vai testar milhares de vulnerabilidades remotas em milhares de servidores unix na internet e, conseguindo sucesso em um deles, vai tentar transferir o trojan, compilar e rodar. depois vai testar mais algumas milhares de vulnerabilidades locais e, se obtiver sucesso, vai compilar o worm e reiniciar o ciclo, tentando ganhar outras maquinas.

para se ter nocao do que eh isso, um worm multiplataforma para unix parou quase toda a internet na decada de 80 em apenas algumas semanas. felizmente, a cultura para combater esse tipo de problema tambem eh diferente da cultura microsoftiana: ao inves de confiar em antivirus e antitrojans, todas as vulnerabilidades foram consertadas e o ciclo permanece ateh hoje: quando um novo worm surge no cenario mundial, o problema eh rapidamente reportado e as equipes de desenvolvedores fazem os consertos e workarounds. as coisas sao tratadas de um ponto de vista mais cientifico e existe uma melhoria continua, de modo que o surgimento de novas vulnerabilidades se torna a cada dia mais dificil. no caso do windows, basta pegar um virus antigo escrito em VB, modificar a assinatura para o antivirus nao pegar e ele vai continuar contaminando maquinas atraves de problemas jah conhecidos, mas que nunca foram consertados!

e acho q isso eh o principal diferencial: ao inves de criar um remendo na forma de um antivirus, as aplicacoes defeituosas eh que sao consertadas. e nao apenas isso, da mesma forma que existem hackers pensando em como entrar, existem hackers pensando em como nao deixar entrar, isso significa que para cada vulnerabilidade descoberta, pelo menos duas sao consertadas: a que foi descoberta pelo hacker malvadao e mais uma que foi descoberta pelo hacker bonzinho. um exemplo classico desse processo eh o openbsd: desde que ele existe, a quase 10 anos, apenas 2 vulnerabilidades remotas foram detectadas, o que significa que os desenvolvedores conseguiram descobrir e consertar praticamente todas as vulnerabilidades antes que as pessoas mal intencionadas as descobrissem.