por msamsoniuk » 16 Jan 2014 10:47
entao, sao 384 e 1280 LUTs + FFs respectivamente no componente lah baratinho e no componente que vai no kit de desenvolvimento. para constraste, a menor FPGA da Xilinx hoje em dia eh a XC3S50A com encapsulamento de 144 pinos e oferece 1408 LUTs + 1408 FFs.
aparecemente a lattice usa LUTs de 4 bits similares aos usados na XC3S50A, daih eu ateh consigo ter uma referencia de consumo: um core RISC de 16 bits, por exemplo, consome consome 490 LUTs + 109 FFs, sintetizando para rodar a 116MHz e sobram muitas LUTs + FFs para IO. na FPGA do kit da lattice acredito que caiba tranquilo, inclusive com vantagens em relacao ao modelo mais barato da xilinx: a XC3S50A possui 3 blockRAMs de 2KB enquanto o modelo usado no kit da lattice possui 16 blockRAMs de 4KB. outra vantagem legal eh que essas FPGAs pequenas da lattice jah possuem FLASH on-chip para manter a programacao! (:
em relacao a CPLD, eu testei sintetizar o mesmo core RISC em uma XC2C512, que eh a maior coolrunner2 da minha versao do ISE, com 512 macrocelulas, mas nao roda pq o core RISC pq pede 991 macrocelulas + 385 FFs, mas a CPLD tem apenas 512 macrocelulas + 512 FFs. o consumo de elementos logicos praticamente dobrou e o consumo de FFs quadriplicou! isso ocorre nao apenas pq as LUTs sao mais flexiveis em funcionalidade que as macrocelulas, mas tambem pq as LUTs funcionam como arrays de 16xFFs. como as macrocelulas da CPLD nao possuem isso, o consumo de FFs aumentou drasticamente.
nao sei se daria para balancear o uso de LUTs e FFs na FPGA menor da lattice ao ponto de conseguir acomodar o core RISC de 16 bits. em teoria parece plenamente possivel e, se isso realmente se efetivar, essa FPGA de 1.60 USD estaria acomodando 2x a capacidade de uma CPLD de 40 USD! +_+