freebsd ownando forte! :v

[msamsoniuk]

agora que eu vi que tem uma sessao freebsd aqui hehehe

e como nao tem post nenhum e parece que ninguem usa freebsd, vou aproveitar para lancar o desafio do uptime:

$ uname -a
FreeBSD gatekeeper 8.2-RELEASE FreeBSD 8.2-RELEASE #0: Fri Feb 18 02:24:46 UTC 2011 root@almeida.cse.buffalo.edu:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC i386
$ uptime
9:51PM up 1202 days, 9:42, 1 user, load averages: 0.02, 0.01, 0.00


ou seja, 3 anos e 3 meses e meio de uptime!

no caso, um servidor x86 mesmo, pq rodar freebsd em embarcados nao eh nada simples, nao tao simples quanto linux e uclinux... uma pena!

[Rodrigo_P_A]

Comecei a usar o BSD e portar algumas as aplicações que tenho de um produto para ele, já que escrevi tudo em C.
Está dando trabalho, mas estou focado em FREEBSD pois a licença é bem melhor do que do Linux.

Realmente é muito mais estável, e eu estou gostando mais da documentação dele do que a para linux.

Jà consegui gerar uma pequena distro para rodar minha aplicação em um cartão de memória de 64M, sendo que apenas 16 MB são o sistema, o resto uso para dados, uma maravilha.

Além do mais, existem placas com x86 a US$70 lá fora, com ethernet, usb, sata, video, tem algumas que já vem com slot para cartão de memória, além da sata, ou seja, é possível criar o sistema inteiro para rodar em um Pendrive ou até mesmo em um Microsd fr 4GB que custa R$20,00.

Obs.: O servidor da minha empresa está a 44 dias rodando sem parar, isso pq acabou a energia lá a alguns dias e ficou muitas horas e o nobreak num aguentou.

[msamsoniuk]

pois eh, quando comecei a trabalhar com TI, usava muito freebsd e foi uma boa experiencia... usei openbsd e netbsd tambem, mas por facilitade e performance a minha primeira opcao sempre foi linux. a medida que passei a usar OSX no desktop, acabei partindo para o freebsd e abandonando o linux de vez. hoje em dia, se eu precisar de um servidor online, prefiro alugar um host barato com freebsd do que arriscar com linux! o linux ainda eh mais facil e rapido, mas com o tempo comecei a considerar a questao da seguranca e estabilidade.

[Rodrigo_P_A]

Será que existe tanta diferença de velocidade? Eu nunca medi, você já mediu?

[tcpipchip]

Tá, mas mysql e lighthttp e PHP5 vai bem né ?

Não me assuste...

[Rodrigo_P_A]

Até agora vai tudo muito bem, ainda mais estas "coisas básicas"! Não se preocupe.

[msamsoniuk]

Será que existe tanta diferença de velocidade? Eu nunca medi, você já mediu?

sim sim, na epoca eu frequentemente media isso... no geral o freebsd usa abordagens mais conservadoras, o que garante estabilidade e seguranca. no openbsd, entao, o conservadorismo vai ao extremo da performance nao importar, em prol da seguranca total.

em termos de processos e disco, por exemplo, o linux normalmente era superior. isso eh muito interligado no linux: o filesystem eh mapeado via memoria virtual, de modo que toda memoria livre eh usada como cache, o que acelera a operacao. no freebsd, isso era particionado. mas tem o outro lado da moeda: a performance do linux normalmente eh alta, mas nao linear, quer dizer, quando acaba a memoria, as caches minguam e a performance vai no chao. no freebsd isso eh linear e menos sensivel. mas eh operacao normal, o que eu percebia eh que o linux tinha uma performance melhor em termos de disco e processos. por outro lado, quando se fala em rede, a coisa mudava de figura. em que pese o linux ser muito bem otimizado em todos os aspectos, as escolhas dentro do core de rede foram pessimas. talvez tenha sido pouca experiencia, nao sei dizer, mas o fato eh que o ipfw (ferramenta de firewall do freebsd) era vastamente superior a tudo que havia para linux. na epoca do iptables, eu cheguei a criar modulos que imitavam o funcionamento do ipfw em alguns aspectos para suprir as deficiencias que o linux tinha.

hoje em dia nao sei dizer quanto eh essa diferenca. o linux eh vastamente popular, mas o freebsd ainda eh uma escolha obvia para firewall, entao acho que ele continua melhor na area de redes. o que escuto por aih eh que um macbook pode ser ateh duas vezes mais veloz rodando linux (em contraste com o OSX, que eh fortemente baseado em freebsd), embora essa melhora seja bem subjetiva: processos, disco, etc. no aspecto funcional, dificilmente uma interface baseada em X vai conseguir bater a interface grafica nativa do OSX. entao, entre performance e funcionalidade, acabo ficando com funcionalidade. entre performance e estabilidade, estabilidade. e entre performance e seguranca, seguranca, sem duvida. ter conforto e conseguir dormir a noite sem se preocupar se os servidores estao no ar eh uma coisa bem boa, tenho doh de quem usa linux por aih e fica sofrendo atoa hehehe a coisa varia muito, eh fato, montar uma maquina com linux eh muito mais simples e faco isso constantemente. mas para colocar no ar na internet, acabo ficando com o freebsd mesmo, eh mais seguro.

uma coisa que lembrei: na epoca em que eu trabalhava com TI, tinhamos acho que uns 2 ou 3 servidores de email baseados em freebsd, com o sendmail. as maquinas chegavam a trabalhar com load 20 e nao paravam. havia tambem um linux com qmaill, que vivia no talo. se for pensar, o linux segurava uma barra tao pesada quanto as outras maquinas somadas, mas eh fato que os freebsds rodavam antispam e antivirus tambem, daih o motivo de trabalharem em cluster e estarem sempre com um load gigantesco. bom, um dia alguem falou que podia colocar um postfix na frente de tudo e resolver o problema de spam e virus. a maquina foi para load 20 e crashou... uma hora depois estava fora da rede e os freebsds continuavam a fazer o trabalho deles! :v hehehe

[Rodrigo_P_A]

Eu não executei testes de performance, meu primeiro fator de decisão foi o licenciamento do BSD que não tem o que discutir, é muito permissivo.

Depois que comecei a usar, confesso que estou fugindo do Linux. Estou focado em me familiarizar no BSD.

A aplicação que eu estou portanto, está rodando bem em alguns clientes, tem alguns bugs, mas não é do BSD e sim do meu software, que estou resolvendo conforme me familiarizo mais.

Mas o sistema é muito estável mesmo, eu achei uma maravilha, eu já trabalhei com alguns linux e já tive alguns problemas: falta de padrão, dor de cabeça pra rodar, quando coloca pra rodar dá pau maluco, etc...

Observação: Viva a linguagem C/C++, se eu tivesse escolhido qualquer outra coisa lá no passado para desenvolver meu sistema, eu estava fo..do. Já estou tento um enorme trabalho para portar, e isso porque eu havia criado camadas de abstração de hardware/SO, mas mesmo assim sempre faltam alguns ajustes, mas é muito gostoso e gratificante ver uma coisa que você planejou lá atras acontecendo agora...

[tcpipchip]

Eu continuo ainda com o LINUX...3.15...

[Rodrigo_P_A]

Corrigindo: eu acho o linux muito estável, uso ele em alguns equipamentos (embarcado ARM). E não tenho problema.

O maior problema que eu vejo do linux, é que cada distribuição é uma zona, e usa seus próprios padrões.

[tcpipchip]

Sim, é bom quando tem um make menuconfig pronto

[tcpipchip]

Agora faz sentido...uma vez perguntei para o Americano se a pilha tcp/ip que ele estava utilizando era confiável e ele disse que era baseada no FREEBSD

[norad58]

Eu uso PCBSD já uns 4 anos que é uma versão desktop do Freebsd. Com o Linux já virou bagunça, cada versão instalada ou atualização feita, o sistema não fica mais estavel.
Sou usuario do Linux desde 1997, ja apanhei bastante no inicio com este sistema, mas atualmente uso o Debian em maquina paras as crianças acessarem a internet, mais nada.
Já instalei o PCBSD/FREEBSD em Notebook Sony Vaio, PC desktop, Server , etc.. Não dá problema, se for hardware muito recente pode ter problema com drivers, mas ai até o Linux tem...
Procurar informações na net sobre Linux é um horror...hehehe Quando usava o Debian como base, necessitava usar o compilador Clang e um outro aplicativo, cada site que lia dava uma explicação diferente e nada funcionava nem instalava direito, pois mudava a versão do S.O., a explicação não batia mais...
Pra mim as informações sobre Linux são meio perdidas, sem um padrão, poucas distribuições são utilizaveis a meu ver, como o finado Slackware e o atual Debian.
Com PCBSD/FREEBSD, não tem essa, tem duvida, só consultar o handbook que explica tudo. Tem um padrão melhor, pode fazer e revender o software, fazer o que quizer comercialmente. Não tem essa do GNU/GPL, que tem a regra de publicação do source-code ou aplicativo.
O que estou recentemente fazendo é usar a linguagem C(Clang) mas estou a procura de uma interface grafica GUI, para criar os programas, estou tentando usar o Ultimate++ que é BSD. Não quero nada de GNU/GPL, estou lendo e filtrando as licenças aqui.
Também estou usando neste S. O. o PostGresql que é BSD com interface em C.

[pamv]

Onde trabalho é difícil uptime maior que um ano porque a rede elétrica é uma porcaria, o gerador nunca entra no ar a tempo de amparar os no-break ou entra rebentando tudo. Mas eu tive um uptime num freebsd interessante: 400 e tantos dias para ele e para o 2.11BSD rodando no emulador simh do pdp11.
Eu preciso me atualizar sobre o FreeBSD, eu parei no 8.2 STABLE amd64 em 2011 e bem antes disso nos x86 onde rodo o 6.4 STABLE de 2008, tudo isso porque o pessoal do FreeBSD começou a mudar a configuração, o compilador, as ferramentas, etc a cada release e eu gastava horas até descobrir como configurar o X, o teclado, onde foi parar o configure/make/make install, o make buildworld, etc.
No Linux eu uso Debian, que acho muito bom e o Ubuntu, que me pregou uma peça por não acompanha-lo de perto, temos um software comercial caro que a licença é amarrada no host e após um upgrade de ubuntu o X não rodou mais o software. Nos Arm eu uso DietPI que é um debian mínimo muito bom e concordo com quem disse que nessa plataforma o Linux é muito estáve
Sobre desempenho é difícil falar, o FreeBSD tem uma qualidade que eu gosto: ele pode estar atolado que oferece um prompt de login e te deixa trabalhar, eu já tive Fedora que gelou a minha sessão do vi porque um processo estava usando disco aos montes, eu fui tomar café. Acredito que nesse fedora o disco deve ter uma performance muito superior à do FreeBSD ao custo de monopolizar o sistema

[norad58]

Entre um Solaris da Oracle e um FreeBsd podem haver algumas diferenças na performance e gerenciamento geral do sistema, pois o sistema da Oracle possui ferramentas de sistema mais aprimoradas, como o Dtrace.
Já usei na mesma maquina o Debian64 e Solaris 10, na epoca percebi que o Solaris 64bits era mais lento mas a performance era constante, no caso do Linux 64 em alguns momentos dava uma "engasgada", como algo utilizasse recursos com maior prioridade do HD ou da memoria do sistema.
A Oracle tb fala que o Solaris roda aplicativos Linux com melhor performance que no Linux Nativo.
A vantagem que o Freebsd é codigo aberto, um BSD muito estavel. Vi alguns comparativos onde o Linux em certas atividades é mais rapido, mas no gerenciamento de rede e memoria o BSD ou o Solaris é mais eficiente.
A Apple usa partes do Freebsd no sistema do MacOsX. Assim como o LLVM/Clang BSD que é um avanço em relação ao mingw/gcc que são GPL/GNU.

https://developer.apple.com/library/mac ... rOverview/