Como declarar um ponteiro p/ função inline em struct no C ?

[Rodrigo_P_A]

Bom, estou no CCS...e num microcontrolador de 8 bits...e da familia PIC16...e talvez explique, rsrsrs
Mas vou testar mais tarde quando estiver com o computador onde tenho o programa.

Obrigado.
AT+

heheh desculpe, se eu soubesse nem teria respondido, acho que isso que vc quer num dá pra fazer num piczinho

[KrafT]

Bom, estou no CCS...e num microcontrolador de 8 bits...e da familia PIC16...e talvez explique, rsrsrs
Mas vou testar mais tarde quando estiver com o computador onde tenho o programa.

Obrigado.
AT+

Sempre que utilizei o compilador CCS, minha regra era: "Faça do jeito que o compilador aceite, não como você gostaria".

Isso permitia atender tanto o funcionamento quanto aos prazos.

[pamv]

É limitação do pic ou do compilador? Como se sai o MikroC ou o xc8?

[Rodrigo_P_A]

É limitação do pic ou do compilador? Como se sai o MikroC ou o xc8?

dos dois.

já viu o tamanho máximo da pilha em um pic?

[pamv]

É limitação do pic ou do compilador? Como se sai o MikroC ou o xc8?

dos dois.

já viu o tamanho máximo da pilha em um pic?

O que eu quis dizer é que o compilador tem que aceitar ou rejeitar o código, não pode aceitar e dar erro de execução.

[Rodrigo_P_A]

O que eu quis dizer é que o compilador tem que aceitar ou rejeitar o código, não pode aceitar e dar erro de execução.

to vendo que vc é uma pessoa feliz... nunca teve que usar o CCS pra pic

[pamv]

O que eu quis dizer é que o compilador tem que aceitar ou rejeitar o código, não pode aceitar e dar erro de execução.

to vendo que vc é uma pessoa feliz... nunca teve que usar o CCS pra pic

Esse era o meu ponto, o Andre, noutro tópico, disse que o CCS acelera os projetos de curto prazo, algumas pessoas alegaram os bugs, mas agora apareceu esse caso que parece problema do compilador mais do que do pic.

[Rodrigo_P_A]

PIC16 pelo menos que eu saiba tem uma grande limitação de pilha, eles simulam a pilha usando parte da ram... ainda bem que eu num uso mais este tipo de coisa

[xultz]

Eu li (mais ou menos) as postagens, e não consegui entender uma coisa: prá que fazer código assim? Qual a vantagem?

[KrafT]

Cada um com seus problemas, eu não gosto de discutir sexo de anjos e tal... deve ser a idade.

Se eu tenho PIC e CCS para entregar o projeto, eu vou entregar o projeto, mesmo que o CCS não me permita fazer coisas bonitas. Ninguém vê o binário depois de pronto.


Ah, mas a portabilidade? Creio que isso não seja problema para esse nível de projeto, que demande as soluções citadas.

[andre_luis]

Eu li (mais ou menos) as postagens, e não consegui entender uma coisa: prá que fazer código assim? Qual a vantagem?

Pessoal, desculpa por me ausentar dessa discussão, ontem foi um dia complicado.

Mas enfim, é apenas uma questão de estilo pessoal, nada de mais, já que o código já funciona da maneira original como está.
Queria aproveitar o conhecimento da galera pra aprender um pouco mais, e poder ter um template consistente para os proximos projetos.

Repare que no código que postei no dia Dom Set 04, 2016 4:57 pm eu consigo instanciar tanto a função como a variavél dentro do mesmo struct. Mas apenas a declaração, do typedef, eu gostaria de declarar tudo numa unica construção, pra dar um estilo mais OOP, mas estou desistindo de fazer isso no CCS.

O pamv me fez morder a lingua; fiz elogios rasgados ao CCS, mas na primeira ladeira o compilador já botou a lingua pra fora.
Agradeço 100% a ajuda de vocês...

AT+

[pamv]

A intenção não foi essa, Andre.

[andre_luis]

Mas voce tá certo mesmo.