Paulada no Linux

[KrafT]

Como não existe Andre?

http://www.winehq.com/

Vc anda lendo pouco...

[andre_luis]

Obrigado pela resposta....
Mas na verdade eu nao ando lendo 'nada'.
Por isso pergunte, foi apenas por curiosidade, pois sou inteiramente Leigo no assunto.

+++

[msamsoniuk]

Maurício, o BeOS também era bom... mas uma certa gigante da área de informática fez de tudo pra ele não ir pra frente...

que eu saiba o BeOS foi desenvolvido com o unico e extrito objetivo de ser vendido para a apple por um valor milionario (o dono da Be era o ex-diretor da apple france). a apple nao comprou e o interesse comercial imediatamente desapareceu (a apple comprou o nextstep, que eh a base do atual OS X).

Quanto à segurança, bem, infelizmente não tem nada perfeito, nem em Linux, nem em Windows, nem em qualquer coisa.

claro, mas o que vale eh quem pilota a maquina. estatisticamente, o administrador de rede que conhece unix e windows sempre vai ter mais formacao tecnica do que o administrador de rede que soh conhece windows.

Quem acha que hacker usa só Linux é porque não conheceu "Kevin Mitnick", o notebook que ele usava tinha Windows... hoje ele presta consultoria em segurança...

bode expiatorio: se ele fosse bom, nao teria sido pego

Eu gosto muito do Linux, mas também acho que em vez do pessoal fanático por Linux ficar jogando pedra no Windows, deviam perder tempo é fazendo ferramentas e interfaces pro Linux focando usabilidade, pra que até minha filha de 3 anos use, aí sim vai ganhar muito mais mercado.

quem gasta milhoes em propaganda contra o linux eh a microsoft. pq eles nao gastam esses milhoes para consertar os malditos bugs do windows ?

Eu tinha uma versão de "Linux Plug-and-play", só que demora 1 dia pra instalar... aí tenha dó, joguei fora com gosto.

o windows normalmente demora 2 dias.

[chipselect]

mrtabs

tenta ensinar o pessoal que não sabe nada a usar linux, mesmo com GUI (kde e etc....) e a usar windows... vê qual é mais fácil pra eles...

outra coisa, muitas interfaces? isso é bom pra quem não sabe usar e não trabalha com TI? E a padronização?

O Linux padece por não ter um padrão só... isso é bom pra programador, é péssimo pra usuário.

O pc do cara tem Linux, mas qual versão e distro? O cara que aprendeu usar o Linux (usuário comum) numa instalação vai conseguir se virar em outra Distro e versão bem diferente? duvido.

No windows, mesmo que o cara tenha usado apenas windows 95, ele consegue se habituar com as outras versões... isso é coerência, e facilita a USABILIDADE, coisa que não é foco principal do Linux ainda.

Mesmo para quem é da área, tem um servidor linux com um software xyz, e dai? onde conseguir suporte pra distro e pro xyz que é open-source? com o fornecedor do software (é aberto)? demora? Geralmente o cliente quer pra ontem. Acha fácil alguém que sabe?

Isso não é o ponto de vista de um programador, é do cliente. Eu apanhei até entender isso.

Clientes que tem Linux instalado ficam na mão do cara que fez o sistema. Vejo isso no mercado. Se o cara sai de férias, é um deus nos acuda. Outro cara mexer? até vai, mas nem sempre funciona e nem sempre acha alguém que sabe Linux suficiente...

[Jorge_Francisco]

mrtabs

tenta ensinar o pessoal que não sabe nada a usar linux, mesmo com GUI (kde e etc....) e a usar windows... vê qual é mais fácil pra eles...

outra coisa, muitas interfaces? isso é bom pra quem não sabe usar e não trabalha com TI? E a padronização?

O Linux padece por não ter um padrão só... isso é bom pra programador, é péssimo pra usuário.

O pc do cara tem Linux, mas qual versão e distro? O cara que aprendeu usar o Linux (usuário comum) numa instalação vai conseguir se virar em outra Distro e versão bem diferente? duvido.

No windows, mesmo que o cara tenha usado apenas windows 95, ele consegue se habituar com as outras versões... isso é coerência, e facilita a USABILIDADE, coisa que não é foco principal do Linux ainda.

Mesmo para quem é da área, tem um servidor linux com um software xyz, e dai? onde conseguir suporte pra distro e pro xyz que é open-source? com o fornecedor do software (é aberto)? demora? Geralmente o cliente quer pra ontem. Acha fácil alguém que sabe?

Isso não é o ponto de vista de um programador, é do cliente. Eu apanhei até entender isso.

Clientes que tem Linux instalado ficam na mão do cara que fez o sistema. Vejo isso no mercado. Se o cara sai de férias, é um deus nos acuda. Outro cara mexer? até vai, mas nem sempre funciona e nem sempre acha alguém que sabe Linux suficiente...

Prefiro windows,é mais usual e não tenho saco pra ficar reaprendendo a usar o linux a cada distro!Da mesma forma que uso Oracle ao invés de MySQL,apesar da perfomance do ultimo,o primeiro dá suporte!

[Wagner de Queiroz]

Jorge Francisco...

De toda forma esse é o preço do software Livre.

[mrtabs]

mrtabs

tenta ensinar o pessoal que não sabe nada a usar linux, mesmo com GUI (kde e etc....) e a usar windows... vê qual é mais fácil pra eles...

Depende do q o cara for fazer...se for soh para gerar documentos no world e mandar emails, da na mesma.

outra coisa, muitas interfaces? isso é bom pra quem não sabe usar e não trabalha com TI? E a padronização?

O finalidade do linux eh ser LIVRE...e nao escravo da interface grafica...se eu nao gostar de uma, uso outra e acabou...Eu vejo isso como vantagem...O sistema de RAP de uma empresa quase sempre nao eh igual a outra, e as pessoas acabam se adaptando...assim como interface grafica...

O Linux padece por não ter um padrão só... isso é bom pra programador, é péssimo pra usuário.

Como nao tem padrao? e o windows tem padrao? fala serio...

O pc do cara tem Linux, mas qual versão e distro? O cara que aprendeu usar o Linux (usuário comum) numa instalação vai conseguir se virar em outra Distro e versão bem diferente? duvido.

Como disse anteriormente: depende da finalidade do usuario...se for coisas basicas, geralmente nao muda nada de uma distro pra outra...

No windows, mesmo que o cara tenha usado apenas windows 95, ele consegue se habituar com as outras versões... isso é coerência, e facilita a USABILIDADE, coisa que não é foco principal do Linux ainda.

Vai dizer pra mim q o cara q soh usou win95 na vida, nao tera dificuldades de lidar com o winXp ou vista?

Mesmo para quem é da área, tem um servidor linux com um software xyz, e dai? onde conseguir suporte pra distro e pro xyz que é open-source? com o fornecedor do software (é aberto)? demora? Geralmente o cliente quer pra ontem. Acha fácil alguém que sabe?

Isso não é o ponto de vista de um programador, é do cliente. Eu apanhei até entender isso.

Clientes que tem Linux instalado ficam na mão do cara que fez o sistema. Vejo isso no mercado. Se o cara sai de férias, é um deus nos acuda. Outro cara mexer? até vai, mas nem sempre funciona e nem sempre acha alguém que sabe Linux suficiente...

Nesse ponto eu concordo com vc...realmente serviços BONS de configuração e treinamento nao sao muitos...

Eh como programar em liguagem C...eh um 3oitao..rs...se colocar na maos de alguem inexperiente as consequencias nao serao boas...

sistema muito aberto, assim como linguagem de programacao mto livre, tem vantagens e desvantagens...
a diferenca esta em quem GERENCIA o sistema...nao no usuario...o usuario consegue se adapatar, se vc conseguir educa-lo direito

realmente no windows as vezes eh mais facil, porem eu creio q, mais uma vez, dependendo do uso, o linux tem vantagens expressivas em relacao ao windows...

da forma q vc eh coloca, o Linux eh uma verdadeira b...q nao serve pra nada...e nao eh bem assim nao...

Prefiro windows,é mais usual e não tenho saco pra ficar reaprendendo a usar o linux a cada distro!Da mesma forma que uso Oracle ao invés de MySQL,apesar da perfomance do ultimo,o primeiro dá suporte!

Cara, vc nao precisa ficar usando outras distros...essa eh a vantagem! nao eh q nem windows, q vc tem q ficar migrando a cada 3 anos...Eu por exemplo, eu uso Debian...e acabou!...eu sei um pouco de suse pq precisei no meu trampo, mas por exemplo slackware, ouvi falar q eh legal, mas nunca tive tempo de tentar, porem eu nao tive essa necessidade...eu ia tentar de curioso mesmo....

Vc quiz comparar Oracle com MySql...Nao tem comparacao...eh o mesmo q comparar fusca com BWM...rs...cada um tem seu uso...
Alem disso nao entendi onde vc quiz encaixar esse comentario na nossa discussao

abraço

[chipselect]

"De toda forma esse é o preço do software Livre"

então o Linux tem custo... ehhehehehe. Ninguém leva esse custo em conta! Treinamento de pessoal é problema e pode custar caro. Quando mal feito, dá até prejuízo. Essas coisas a gente aprende a avaliar no curso de Ciência da Computação, ou pelo menos deveria...

Usar o linux pra editar texto e navegar ele funciona, desde que o usuário já tenha ele instalado. Duro eh depois que o cara aprende e quer tirar mais proveito do sistema, daí é que as verdadeiras contas aparecem. Fica mais fácil achar um "cara que mexe" com Windows do que Linux... achar um profissional fica pior ainda pro lado do Linux... E usar linux pra editar texto apenas fosse tão simples pro usuário final, não teria tanta gente comprando notebook com linux e pedindo pras assistências técnicas por Windows... Pra mim é fácil isso, mas tenta convencer o vendedor que usa notebook! Se é porque o cara tá acostumado com Windows e não quer aprender coisa nova, isso se resume a treinamento, não é?

O fato de ele ser livre e não ficar preso a um padrão é o que falei, é bom pra programador (eu gosto disso), é péssimo pra USUÁRIO... afinal, pra quem é o sistema que o programador faz? Pro programador? ehehehe

Não estou discutindo se o linux é mais estável (eu boto fé de que ele é muito mais estável) ou que ele é de graça (pro cliente não sai de graça não... ou ele paga caro num profissional ou paga caro num funcionário), ele é mais difícil ainda pro CLIENTE usar... o Linux sai "de graça" pro progamador, que não precisa nem comprar compilador.

Isso foi o que eu observei no mercado.

Acredito que, como a IBM adotou o Linux, pelo menos para servidores a Microsoft vai ficar muito encrencada, mas lembrando que a hora técnica de um profissional da IBM pode custar R$170,00... barato o Linux dela não? custa de graça o software...

Ah, eu adoro o BR Office (Open Source), show também, e tem pra Linux e Windows... só que o pessoal aqui não gostou, querem o MS Office... eu me viro no Linux e no BR Office, mas os usuários não, vivem me enchendo de pergunta.

A Licença do MS Office a empresa paga uma vez, o suporte técnico é constante, principalmente porque os "usuários leigos" não ficam pro resto da vida na empresa, contrata e sai funcionário da empresa, e sempre que isso acontece, é um tormento ensinar o Linux, até pra editar um documento, além do suporte de qualidade ser mais caro!

Quanto ao BeOS, depois que a Apple rejeitou ele, ele foi lançado de graça para quem quisesse vender computador com ele pré-instalado. Dizem por ai que "Alguém" ameaçou esses fabricantes de PCs com a perda de contrato, caso montassem os PCs com o BeOS.

O BeOS virou febre durante um tempo no Campus, era de graça também, depois sumiu... mas a interface gráfica dele era a única que tinha qualidade pra ameaçar o Windows, só que acho que o Mac OS tinha a GUI bem mais resolvida ainda.

Kevin Mithnick foi pego por outro hacker, cuja rede ele invadiu, e que ficou conhecido como samurai da internet. O hacker "policial" ficou de vigília por várias semanas até conseguir localizar o alvo. Não acredito que o Kevin seja noob não, o cara era bom. Tem a versão do samurai na net pra quem quiser ler. Bode expiatório? ehehehe, tá parecendo seriado de tv.

[chipselect]

[quote="mrtabs"]
Depende do q o cara for fazer...se for soh para gerar documentos no world e mandar emails, da na mesma.
[/quote]
sim, dá na mesma, mas pra qual distro? pra todas? Isso depende muito do gerenciamento de janelas escolhido. Treinamento em Linux ainda não tá maduro, como com o Windows. Quantas QUI tem o Windows? W95/98, W2000, XP... essas versões de GUI? quantas versões tem no Linux? Só 3 também? Muito mais, vantagem por ter diversidade mas desvantagem porque já é difícil achar pessoas capacitadas pra trabalhar, piorou achar gente que conhece uma versão específica. Hoje se fala no Windows 2K e XP, amanhã no Vista... O Linux não tem só essas opções.

[quote="mrtabs"]
O finalidade do linux eh ser LIVRE...e nao escravo da interface grafica...se eu nao gostar de uma, uso outra e acabou...Eu vejo isso como vantagem...O sistema de RAP de uma empresa quase sempre nao eh igual a outra, e as pessoas acabam se adaptando...assim como interface grafica...
[/quote]
sim, isso vale pro profissional da área de TI, pro cliente não é bem assim. Se tiver apenas um tipo de forma de uso, quer seja linux ou windows, é mais fácil uma empresa encontrar pessoas capazes de usar o sistema com pouco treinamento. Hoje a maioria das empresas pedem noções de windows, excel e word. Não tô falando do administrador, sim do peão que usa o sistema.

[quote="mrtabs"]
Como nao tem padrao? e o windows tem padrao? fala serio...
[/quote]
Eu to falando num padrão de uso, principalmente da interface gráfica, não de protocolo ou sistema de arquivo. Padrões técnicos o windows tem de monte e o Linux o "monte" vezes um milhão. Não estou analisando tecnicamente e sim do ponto de vista do mercado de trabalho.

[quote="mrtabs"]
Como disse anteriormente: depende da finalidade do usuario...se for coisas basicas, geralmente nao muda nada de uma distro pra outra...
[/quote]
como não muda? e se a GUI não for o KDE e sim o fmwm? Coitado do usuário. O fmwm é legal, mas... não lembra nem de perto o KDE ou o windows.

[quote="mrtabs"]
Vai dizer pra mim q o cara q soh usou win95 na vida, nao tera dificuldades de lidar com o winXp ou vista?
[/quote]
na minha opinião, terá dificuldade menor do que mudar de Connectiva com KDE para Slackware ou outro que não Hed Hat com fmwm por exemplo... não concorda?

[quote="mrtabs"]
realmente no windows as vezes eh mais facil, porem eu creio q, mais uma vez, dependendo do uso, o linux tem vantagens expressivas em relacao ao windows...
[/quote]
Um relatório da própria gigante indicou que pra servidor de arquivos, o Linux sai mais barato (isso considerando manutenção do servidor). O relatório pode até ser tendencioso, mas deu o braço a torcer pra esse ponto.

[quote="mrtabs"]
da forma q vc eh coloca, o Linux eh uma verdadeira b...q nao serve pra nada...e nao eh bem assim nao...
[/quote]
talvez eu tenha exagerado, ehehe. Acho ele muito bom pra servidor de arquivos, firewall e servidor de impressão. Infelizmente pra desktop só dá briga com os usuários. Tive dificuldade com alguns clientes que tinham servidor linux pra algumas coisas, dava problema na rede e só tinha um administrador que atendia ele e mais vários outros clientes. Sem senha de super usuário, eu ficava esperando o adm resolver vir atender o cliente para eu fazer o software funcionar.

Tenho acompanhado o Linux desde 1993, gosto muito dele, mas os usuários não absorveram ainda. Sempre se falou que as instalações deviam ser padronizadas no meio da comunidade Linux. Exemplo, o instalador pra Conectiva e Red Hat é um jeito, pra Debian, Mandrake, é de outro, pra Slackware nem padrão de instalador de pacote tinha, era no tar e gzip mesmo... não sei agora. Isso é um padrão que é muito importante pro cliente.

A primeira versão que pequei pra testar era Slackware, kernel 1.1.18... tive que virar o meu pc do avesso pra entrar com todos os detalhes em todos os arquivos de configurações... isso tem melhorado mas ainda precisa melhorar mais.

Eu recomendo muito o BR Office (é open-source), está bem parecido com o Office da Microsoft, e os problemas que existiam entre troca de arquivos do MS Office com o StarOffice (agora open office) praticamente sumiram. As interfaces são bem parecidas, mesmo assim, as diferenças que existem já trava o usuário final (leigo).

Esse tipo de recomendação ainda não faço para Linux, mesmo sabendo que ele é tecnicamente melhor.

Muita gente acho que o Linux ia pegar mercado do Windows em pouco tempo, mas o que o Linux fez foi pegar mercado principalmente de outras versões de Unix, como o SCO Unix que cabo de vez. Agora o Linux tá avançando no mercado de servidores.

Ainda acho que deviam padronizar instalações (a árvore de diretórios e modo de instalação de drivers e aplicativos), e avançar no mercado de estações de trabalho.

[xultz]

Eu acho interessante que se fala muito que o Linux deveria ser padronizado, mas todos se esquecem de como é difícil escolher um padrão. Quem já participou de dinâmicas de grupo em que numa situação fictícia devem ser salvos 5 pessoas de um grupo de 10, cada uma com suas vantagens e desvantagens, sabe como é difícil (senão impossível) chegar a um concenso.
Se observar as entidades que publicam padrões, são grupos de pessoas que somente se dedicam a isso, e discutem por meses a fio até publicarem um padrão a ser seguido.
O software livre é feito de gente que tem vontade de fazer, motivado por razões próprias. Assim, é muito difícil impor um padrão. Isso é um problema para o Linux? Sim, para o usuário final é, sem dúvida, mas ao mesmo tempo essa "anarquia" provou ser a maior força motivadora do Linux. Tem muito programador que trabalha programando e se dedica a um projeto open source por puro prazer. Por que o trabalho não é prazer e o projeto é? Porque ele pode fazer no projeto o que quiser, e como quiser. Ser humano é assim mesmo....

[msamsoniuk]

para fazer o chipselect chorar:

[Paulo]

para fazer o chipselect chorar:

Marcelo,

Isso é uma previsão pra quando???
Pq acho que hoje não é bem assim (nem de longe)....

[brasilma]

Não uso o Linux apenas por falta de oportunidade, porem sei que ele é muito importante para manter o mercado equilibrado.

Equilibrado no sentido de baixar a bola do Windows, apesar da sua supremacia inegavel (em numero de instalações!!!), é muito importante ter um concorrente, caso contrário as coisas estariam bem pior.

[Maurício]

Tá bom, vai. Pros usuários de Linux não ficarem tristes:

http://voit.uol.com.br/adCmsDocumentoSh ... 6&Area=950

Pra ser pragmático, eu só vejo um problema nesse sistema: os monitores modernos deverão vir com equipamentos iguais aos dos carros Mercedez Benz, com palhetas e aplicadores de detergente, porque a gordureira vai ser brava!! ehehehehehhe

[]'s

RETI.

[Wagner de Queiroz]

Este CD do ubuntu eu tenho, mas vá ver o preço do monitorzinho lcd touch-screen ...

Francamente, O XGL não é a oitava maravilha do mundo. Não coloquei o Desktop 3D na minha maquina por uma encheção de saco da placa nvidia que nao consigo acelera-la nem por decreto no Linux, Coisa de Debian Unstable.