ferrugem em transistores

[marcelo_asm]

quando li o título do post, pensei que estava usando uma placa com transistores em região de maresia.

[ze]

Depende do ponto de vista André. Para hobbie ou algum brinquedo (por gentileza sem querer ofender vossa sabedoria) pode até ser. Digikey (minha referência de custos) reporta u$0,38 neste ci.
Aqui fora o bixo pega e muito + com esta crise toda.
Este produto tem boas expectativas de venda e quero fazer algo confiável e barato. Com a 1º meta vc´s já me ajudaram muito! Já no 2º, ... compreendo-vos... cada um no seu quadrado. rs.
Mas puts.. ligar led direto sem resistor foi surreal. Pelo menos não bebo sozinho kk
abç´s

[ze]

foi mals amigo Marcelo.

[Djalma Toledo]

Olás
Perceba o transistor de cima na configuração seguidor de emissor. Aquele ponto no coletor é o anodo comum do display. A base dele vem de um mc. Posso ligar com segurança pro mc sem resistor na base? Me lembro vagamente que posso. Confirma aí pra mim...



Agora olhe o de baixo de onde vêm os catodos também sem resistor na base. O que acontece se eu ligar sem resistor? Por acaso a configuração do de cima não configura um seguidor de emissor pro de baixo? Fica seguro pro mc? Será que ao mostrar 1 o brilho vai ficar muito diferente de quando mostrar 8? Devo testar se vc disser que é seguro?

Vc acha que isso vai dar muito certo? Será que é só eu que bebo? hein? será?

desculpe minha ferrugem.

acho que vou enviar esta inquietação pra mp do moris

agradeço

Pode, é claro que pode. O Resistor de 100 Ohms limita a corrente de Emissor e ao faze-lo limita a Corrente de Base simultaneamente.

Dj.

[andre_luis]

Mas puts.. ligar led direto sem resistor foi surreal. Pelo menos não bebo sozinho kk

Na verdade quando mencionei um pino dedicado me referi á drivear o led do segmento "dot point" por um pino não multiplexado como os demais 7 segmentos, sem a necessidade de um transistor, mas claro, com um resistor em série. Acho que nessa, voce bebeu sozinho...rsrs

[MOR_AL]

No seu primeiro circuito:
Tem (+) um problema. Com o dígito 1 você vai ter Iled = x A. Com o dígito 8 você vai ter Iled = x/4 A.

No seu novo circuito:
1 - No pnp de cima. Você vai ter que garantir que o transistor entre na saturação, caso contrário o bichinho pode pedir água para esfriar. Aí terá que acertar o valor do resistor de base, para garantir a saturação.
2 - O pnp de baixo, apesar de possuir bom ganho de corrente, não possui ganho de tensão. Então ele não vai saturar. Se a tensão em '0' da saída do uP não for baixa o suficiente, ele também pode esquentar.

Este circuito está usando o método XingLing:
Nem todos funcionarão direito e os restantes terão vida útil reduzida.
Cuidado com a sua reputação. Pode ser o último projeto para este cliente.
MOR_AL

[msamsoniuk]

se vc procurar por "led matrix" por aih, vai encontrar uma solucao bem popular: MAX7219. trata-se de um componente desenhado especialmente para essa finalidade, capaz de ativar 8 catodos e 8 anodos sem circuitos discretos extras e controlado via SPI, o que permite usar um mcu bem pequeno e/ou usar os pinos dele para outra coisa. mas vc encontra bastante coisa diferente, sei lah, acho que se vc fucar lah no google, arrisca vc encontrar uma configuracao que seja o que vc pretende usar.

todavia, dah uma olhada nesse outro projeto:

http://tupicco.livejournal.com/52629.html

ele usa um stm8, como vc... e se vc olhar da forma correta, vai ver que a matriz de led 5x7 dele, na realidade, eh equivalente a 5 displays de 7 segmentos com catodo comum... nesse caso, ele usa apenas 5 transistores e 5 resistores! e os resistores nem sao para limitar a corrente do led... no texto, ele alega que em dado momento apenas 1/5 dos leds estao ativos. no seu caso, seria equivalente a um display ativo de cada vez, ou seja, ativo apenas 1/5 do tempo. se o display ficar muito brilhante e a corrente ficar muito alta, uma sugestao seria vc ativar um segmento de cada vez: neste caso, a consumo de corrente no mcu em dado momento seria nao mais do que o de um unico segmento ativado com a corrente maxima do pino e o brilho ficaria 1/35 do maximo. talvez essa solucao ateh funcionasse para a conexao direta no microcontrolador, sem transistor ou resistor: limitando a ativacao a um segmento por vez, vc limita a corrente que circula no mcu a corrente maxima de apenas um pino! meu deus! isso parece uma ideia tao boa que seria pecado nao testar na pratica hein! hahaha

e lembre-se da maxima da engenharia moderna: em terra de chines, quem tem um tapa-olho eh rei! :v

[KrafT]

2 - O pnp de baixo, apesar de possuir bom ganho de corrente, não possui ganho de tensão. Então ele não vai saturar. Se a tensão em '0' da saída do uP não for baixa o suficiente, ele também pode esquentar.
MOR_AL

Já cometi esse erro. Pior foi aguentar a zoação do Aquino, dizendo que essa minha solução era um padrão cuja característica era ter "níveis elétricos indefinidos".

Faço coro ao MOR_AL: Fuja dessa configuração.

[xultz]

O projeto que o Sam mostrou é interessante, mas eu jamais faria num produto. A corrente que toca cada led é limitada pela máxima corrente que o pino do MCU suporta. Além de ser um valor pouco confiável de pino prá pino e de mcu prá mcu, é meio que um estupro no coitado, e acionando o display pode ficar sem corrente para outros pinos que precisem acionar outras coisas.

[ze]

Valeu DJ! Analise e confirme o comentário que fiz do desenho anexo.

André, de fato o comentário foi relacionado ao do Marcelo San. Falha minha, sorry.

Moris.. suspeitei desde o princípio. 1) vc exagerou "um pouco". Pro caso de leds, pra ele ferver, o led ia acender muito fraco. Acho que a visão compensaria a falta de olfato e tato. 2k2 na base satura direitinho (sem precisar de matemática.. vapor mim). 2) ok. Pegou pesado no último parágrafo hein amigo...Mas algo me diz que não foi por mal. Provavelmente pensou no meu bem.. acho.

Marcelo San, eu queria ser pobre um dia na vida. Ser todo santo dia é phoda. Amei este MAX7219 mas u$9,00 derruba nóis véio. Pra P&D tudo bem mas, não sei se já falei, mas aqui em baixo fazemos projetos de trás pra frente. Custo em 1º lugar. Creia-me.. é muito desgastante viver entre estes 2 mundos. E pior.. ganhar pouco! Sobre o link que bacana. De fato meu protótipo está eletricamente idêntico àquele. Bem, quase.. coloquei resistores nos pinos. Gostei da ideia de um segmento por vez. Vou cogitar isso sim só pra exercitar (e não atrofiar) meus neurônios! Vou tentar agregar isso à minha varredura 3d... algo como varrer uma matriz tetradimensional ou algo do gênero. Depois que tomar uma, penso melhor...

ok Kraft!

num devaneio noturno cheguei a conclusão que o último circuito é equivalente a este...

Ou seja o pnp de baixo não serve pra paul newman no quesito não abusar do mc. O melhor mesmo é um npn com r na base. Fá-lo-ei. (Fica feliz assim moris?)
De toda a forma, dei valor a todos vossos comentários! Agradecido estou!

[ze]

xults (vi agora seu comentário...) Suas sábias palavras têm sentido . Foi o motivo do termo "surreal" que mencionei. Se fizer, fá-lo-ei num projeto de uso interno. Se me der vontade, torno-o open source

[Red Neck Guy]

Já cometi esse erro. Pior foi aguentar a zoação do Aquino, dizendo que essa minha solução era um padrão cuja característica era ter "níveis elétricos indefinidos".

Lembro disso, na época apelidamos a solução de KraftBUS. Hoje minha definição para tal seria: Barramento serial onde os níveis de tensão do barramento são desconhecidos.
Lembro que fiquei encarregado de fazer uma placa que ia se comunicar com esse negócio, e não sabíamos nunca se o TX na placa do Kraft era em relação a placa dele ou a placa cliente, ou seja, vários rolos dos idos de 2007.

[KrafT]

É Aquino... Um PNP mal aplicado rendeu muitas emoções... Tempos divertidos.

O fato é que um PNP ligado com o coletor no GND não consegue garantir zero volts no emissor. Talvez para a aplicação com display isso não faça mal e até seja desejado. Mas no KraftBus deu trabalho.

[MOR_AL]

Zé.
Tudo bem.
MOR_AL

[ze]

Nem vi que moderador tinha migrado pra cá. Título nada a ver pode ser alterado de acordo com o desenrolar ou sua vontade

Zé.
Tudo bem.
MOR_AL

Moris, tudo bem se eu considerar isso como "perdão. realmente a intenção foi te ajudar" E "seu devaneio noturno tem sentido" ? ok.. considerado

Por uma destas raras boas coincidências do destino, um comprador nosso veio até mim com um display 7seg pra ser homologado. Testei no projeto novo, ele tem um brilho bom com 330R @ 5V com 5 sendo multiplexados a 400Hz, cada um oscila a 80Hz. Mesmo assim penso que ao acender 8 ele abusa um pouco da capacidade de corrente do mc. O que me remonta à ideia do Marcelo San...

M.San... acho que vou testar sua ideia de acender um por vez. Tudo a ver a ideia de dar exclusividade de corrente ao pino. Mas o meu desafio é:
-tenho que fazer uma interrupção de uns 3Khz pros 35 segmentos, ou seja , a cada 330uS o sistema seria interrompido pra tratar dos segmentos. Apesar do mc estar a 16Mhz, pretende-se ter pouca tarefas na interrupt.
-o mc tem que ler o sensor de temperatura em I2C e este leva um tempo de ~2mS. Este tempo "parado" deve comprometer a demonstração do display. De fato, não sei como o hw do I2C se comportaria sendo interrompido

Se vc (ou vc) tiver alguma ideia, por gentileza não te acanhes em expô-la. Algo como menos freq de interrupt, ao invés de 1, acender 2 ou 3 segmentos, ou algo do gênero

Agradeço!