eu acho que a linha de pensamento nao eh questionar se a tecnologia maior realmente dah algum retorno, isso eh bastante obvio e pode ser medido, mas pensar se realmente o marketing eh verdadeiro quando diz que estamos adquirindo o melhor em termos de tecnologia.
que dah resultado, nao tenho duvidas, mas que eh o estado da arte, de forma alguma! realmente aproveita cada centavo que vc gasta nisso ? certamente nao.
hoje ele estao integrando controladores de memoria nos processadores, mas isso eh coisa de 1 ou 2 anos! em 1995 vc jah encontrava um powerpc com controlador sdram, interface fast ethernet e praticamente tudo e mais um pouco do que encontramos nas north e south bridges de uma MB tipica. o que dizer entao de um QorIQ com 8 cores de 1.5GHz, dois controladores DDR3, aceleracao de encriptacao por hardware, duas interfaces p/ 10Gbps ethernet, oito interfaces Gbps ethernet, tres pci-express de 5GHz, duas rapid-IO de 2GHz e mais um monte de tralhinhas miudas em um componente soh ?
a diferenca me parece consideravel... e a MB do PC continua realmente com um mar de chipsets.
na hora de projetar um produto que precisa de uma cpu de alta performance, bom, um bicho grande que rode unix com pelo menos 2 ou 3 mil MIPS e trabalhe bem com alguns GB de DDR. vc vai lah, procura opcoes e encontra basicamente 3 fabricantes: intel, amd e freescale. as cpus de baixa performance da amd sao boas, pq estao construidas em torno de um bus pci e isso simplifica a vida... mas elas nao tem performance boa e as cpus maiores sao um mar de complicacao. intel sem condicoes, a quantidade de chipsets eh muito maior.
sobra a freescale com seus powerpcs altamente integrados e competitivos em performance. talvez IBM, mas ela acho que soh atende clientes gigantes.
e fica aquela coisa no ar: se com toda a tecnologia e recursos do mundo vc ve q nao consegue fazer algo muito bom com intel e amd, pq achar que os chinas que projetam MBs conseguem ? nem tenha duvidas, eles nao sao tao bons assim e vc esta pagando por lebre e levando gato!
dah para ver isso nos videogames... nao eh bem aquela historia de "o jogo foi feito sob medida para o videogame"... de um lado tem sim, mas eh nitido e obvio que meu core2duo de 2.2GHz nao dah nem para o comeco contra um powerpc G5 tri-core de 3.2GHz, comecando pelo fato deles conseguirem jogar em HDTV e eu nao conseguir nem 1024x768 na maquina.
mas esta historia eh um ciclo: sempre se promete demais e sempre se entrega de menos. quer algo mais visivel que a microsoft ? eles agora anunciam que realmente, o vista eh uma m****! e todos ficam felizes, pq agora vai ter um windows novo que eh uma bosta muito pior que o XP, mas que eh melhorzinho que o vista... e todo mundo vai usar!
a apple eh um caso a parte. mesmo em condicoes tecnologicas adversas, os softwares deles sao bem dimensionados para as maquinas. eu raramente vi casos de software que funcionava mal, ou seja, que era pesado demais para a maquina que rodava.
creio que se existe algo pesado demais, eles tem dois caminhos: fazer milagre e otimizar no braco (assembler, se necessario) ou recuar e deixar para o futuro, para quando existir hardware compativel em termos de performance.
a tecnologia que temos no PC nao eh de todo ruim e funciona bem nos macintoshes... mas podia ser melhor!
